做和哥本哈根又一场鸿门宴

哥本哈根，又一场鸿门宴

两千多年前，项羽主办了一场鸿门宴，并做出了品牌。从此以后，在人类历史上，大大小小的鸿门宴都在不定期地举办着。从12月7日到18日，《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议将在丹麦首都哥本哈根如期举行。

本次会议被喻为“拯救人类的最后一次机会”,还被称为继《京都议定书》后又一具有“划时代意义”的重要会议。仔细一瞧，持这种论调的大都是发达国家人士。他们打着发展低碳经济”的旗号，声多少万次决定了寿命称要保护人类共同的家园。似曾相识！哥本哈根，又一场鸿门宴。此前显示的种种迹象，透露的种种信息，令人不免心生疑窦。

一问：为什么把全球气候变化这一尚存争议的问题简单化为“变暖已经是一个不争的事实”，并把这个假设作为举行会议的确定无疑的理论依据？变暖是恒定的趋势，还是暂时的、局部的？气候变化在多大程度上是人类引起的，还是有其自身周期性的变化规律？到底有多大把握那曾令人担心不已的地球冰河期不会再来？如果气候变暖确有其事，也应遵循客观的原则进行利弊分析，而不能只谈变暖的坏处，而对变暖的好处只字不提吧。

二问：为什么发达国家对涉及数十亿人基本生存的重大问题视而不见，惟独对所谓的低碳经济情有独钟？那些掌握了低碳技术的跨国公司充当的是“范增”的角色，在他们的谋划和游说下，发达国家政府也行动起来，试图借气候变化之名，利用在低碳技术上的优势和发展低碳经济的充分准备，抢占新一轮全球竞争的制高点，重新获得竞争优势。而非自己宣称的那样，是为了全人类。因为人类当前还有许多更紧迫的事情摆在面前，比如粮食问题：目前全球超过10亿人处于饥饿状态或濒临饥饿边缘，平均每6秒钟就有一名儿童死于营养不良；比如疟疾问题，全球5亿疟疾感染者的生命正受到该病的威胁。这些问题为什么不能引起发达国家的兴趣，因为被气候变化的华丽外衣所覆盖的低碳经济新概念里面，蕴藏着令人震惊的巨大的经济利益。事实上，碳减排权早已资产化。排放交易制度让全球稀缺资源的环境公共产品获得了产权，并产生了相应的市场和价格。根据《京都议定书》的框架，在CDM（清洁发展机制）、JI（联合履行机制）及IET（国际排放交易）等三种机制推动下，全球碳交易市场逐步形成，并且发展迅猛。2007年全球碳交易市场价值达400亿欧元，比2006年的220亿欧元上升了81.8%；2008年，即使在全球金融危机的背景下，全球碳交易市场依然保持了爆炸式增长态势，同比增长127.5%，全年交易额达910亿欧元左右。据估计，到2020年，碳交易市场会达到3万亿美元的规模，甚至比目前最大的原油商品都要大很多，利益之大令人瞠目。

三问：为什么发达国家在商讨减排立场时不愿公开透明？今年9月份在美国召开的联合国首脑峰会期间，发展中国家希望增加透明度，让NGO和媒体都来参加，来听听发达国家都在谈判桌上说什么。但是发达国家拒绝了，他们更愿意开闭门会议，不想让人了解他们的想法。俗话说，好事不背人，背人没好事。如果没有什么见不得人的事，为什么不光明正大地表达自己的立场？相反，却关起门来鬼鬼祟祟地进行……哥本哈根会议，与其说是“拯救人类的最后一次机会”，还不如说是“拯救发达国家的最后一次机会”。在这场还未结束的席卷全球的金融危机的打击下，许多发达国家一蹶不振，经济刺激政策乏善可陈，颇有黔驴技穷之风。试图借气候变化之机，以己之长攻人之短，限制新兴经济体的发展步伐，让发达国家重振昔日雄风，这或许就是项羽们的达芬奇密码。

四问：为什么发达国家不愿按照《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》确定的“共同但有区别的”原则，根据2007年的巴厘岛路线图，提出符合联合国政府间气候变化专门委员会和广大发展中国家期望的减排目标？从一些发达国家已经公布的目标看，大体在1990年的基础上减排16—23%，这个目标还不到联合国政府间气候变化专门委员会减排25—40%的建议目标的下限，离发展中国家提出的至少减排40%的要求则更加遥远。发达国家就像宴席上一群已经吃得满嘴流油、脑满肠肥的家伙，他们相互劝着对方要少吃点，却又都吃个不停。当看见发展中国家这帮饥肠辘辘的兄弟陆续就座，建议说：“为了大家的健康，接下来不再上荤菜（高碳经济）了，要上素菜（低碳经济），这对大家都有好处。另外，我们每个人都要有心，我们要共同埋单。”同时，嘴里还嘟囔着：“如果不是金融危机影响了收入，我们可以多出点钱。”

五问：是用心良苦？还是居心叵测？有些人拿了个西方国家的课题，得到了外企的一点资助，就开始替人说话、为人帮腔，不知道屁股坐在哪片土地上了，居然天真（或故作天真）地认为发达国家积极倡导的哥本哈根会议是为了整个地球，是用心良苦的。2003年英国首相布莱尔率先提出低碳经济概念，让世人对这个工业革命的发源地、最早实现工业化的国家刮目相看，的确是深谋远虑、道行不浅。发达国家总是试图让我们承担不应该承担的，承担与经济实力不匹配的，你说是啥居心？发展低碳经济就要控制碳排放，必然会制约以制造业为主的新兴国家的发展。况且，碳排放量如何控制、分配和交易等这些规则的制订权，几乎都被欧美掌控。发展中国家如果接受了这些规则，未来的经济发展将在很大程度上受发达国家左右。

六问：来自发达国家的资金和技术支持能实质性地促进发展中国家的低碳经济发展吗？如果发展中国家作出减排承诺，将获得来自发达国家的针对该减排计划所提供的资金和技术支持。根据以往的经验，这种支持很难具有实质意义。举两个例子。其一，2001年的波恩联合国气候会议上，欧盟等国曾经承诺向发展中国家每年提供4.1亿美元作为温室气体减排支持资金，但目前到位的金额仅为承诺的十分之一。这样的给钱法，谁信？其二，发达国家无偿捐赠10亿美元支持中国涉及破坏臭氧层物质的企业替换设备，但是整个生产线、设备、制冷剂等都必须买他们的，总的算来，这10亿美元连个零头都不够。这还没完，在议定书里还有一个套：拿了这点钱后，我们就没有资格研制、开发和使用自己的替代物。发展中国家绝不能因为小利而流连忘返，结果必然是追悔莫及。前一阶段，发达国家在资金、技术问题上装聋作哑。在鸿门宴上，他们必然会稍稍松松口风，拿出几吊钱，然后再画张饼，引诱发展中国家就范。只要我们一踏上这条路，剩下的一切都上了他们的道，发达国家就等着数钱了。

哥本哈根鸿门宴的结局会是怎样？本质上是草草收场，但是表面上却似乎达成了某种共5、开动横梁电动机识，并取得了阶段性成果。会议还会庄严地向全世界宣布：一、尽量少吃荤，尽量多吃素；二、有钱的要多出点，没钱的也要少出点；三、只要我们共同努力，健康还是有保障的。

历史经验告诉我们，对于鸿门宴，参加还是必要的，但一定要做到：表态要积极，头脑要清楚，撤退要及时。成功应对鸿门宴的关键并不是在宴会上直接得到什么，而是3. 用木块把摆锤搁置在支座边上要赢得时间，赢得我国经济在既定规则下的成长时间，这是积蓄力量的必备步骤。

切记，鸿门宴上不会都是成功者，也不会都是失败者。项羽的失败就是刘邦的成功，鸿门宴的成功标准是相对的。遥想当年，鸿门宴以项羽的如意算盘落空而宣告结束。对于地点发生在哥本哈根的这场，我们不希望是个例外。