从茅台酒涨价风波看如何对政府的行为进行投票-【资讯】

这与去年发生在中国房地产市场的一幕何其相似——一年下来，房子的价格非但没降，还涨了不少。上市公司的业绩也相当不错，但股票则基本上都因价格被“严重低估”而成了“最具投资价值”股票。

这个现象真的非常有趣，我在这里试着探讨一下其中的奥秘。

首先，我们要承认企业向市场提供的产品或服务，其价格的上涨会在抵消掉成本上升的因素后增加企业的收益。换句话说，企业都会以上游成本升高的理由涨价，并借机获取更多一些的收益（利润）。这有什么错吗？我认为没有，换任何一个人当老板都会这样想、这样做，当然如果价格升得太高，消费者不接受，销量会下降，从而会反向挤压企业的收益，以至于企业重新考虑新的定价。

看起来这样简单的一个道理其实就是所谓的“价格规律”。那么既然茅台酒的价格升高、其销量又可以保持（至少目前看来该产品在市场上足够稀缺），那么，企业获益、投资者获益就应该是一个正常的逻辑，茅台酒股价走高似乎也应该顺理成章。

但实际情况则完全不同，因为政府掺合了进来。如同不愿意接受“方便面”价格或者“肯德基”价格上涨一样，政府也非常不能接受茅台酒价格上涨。因为它们的上涨都带来了“CPI”的上涨，都带来了民怨沸腾。

我真的非常怀疑“民怨”的真实性，原谅我如此随意表达。如果方便面贵了，你不吃不就完了，或者少吃点；如果肯德基贵了，你同样可以不吃；茅台贵了，不喝不行吗？

不行，有人说。因为茅台是国粹。既然是国粹，中国的老百姓就理当享用。真如此吗？其实真正的国粹，大多因为中国的百姓不享用、少数人享用或者多为外国人享用才获得的尊贵。我小时候就知道茅台是总理在与外国大官国宴时才拿出来品尝的。

其实商品的价格刚好与它的稀缺程度成反比，少则贵、多则贱，这个道理如何为“民怨”所不容？政府如果以人民的代言人自居，到底在解除何人的“怨气”，而必须要冒让企业主少获利，企业员工少受益，投资者少回报的风险？

哦，想起来了，是那个叫做“CPI”的东西在作祟。因为“CPI”涨了，它在相当程度上代表了对政府执政能力，甚至执政合法性的怀疑（历史上我们曾经为此大肆批评过上一任政府），因此，对所有可能影响“CPI”上涨的因素政府都会试图加以管控。

如果我们真的想追究一下“民怨”的来由，我更想说不是“CPI”，应该是治理能力，应该是对治理能力不佳的政府无处排解怨气的制度。

不论是经济的、社会的，还是自然的，规律总是存在。人在规律面前犯错也是再自然不过的事情了。那么，人在规律面前犯错，错的一定不是规律而是人。试图在规律面前一争高下的人总是会把事情越搞越糟。

所以，中国的投资者很迷茫。对乱治的担忧替代了对规律的信服。

回到茅台的话题上。茅台酒的消费者基本上不是普通消费者，是一些特殊消费者。他们要么非常有钱，要么非常有权。茅台酒厂提高酒的价格赚他们的钱没有什么问题，基本上是很正当的。也许喝酒的人有些问题，政府如果真想管也是有可能管得了的。喝的人因为被管住了，需求减少了，价格下降的可能性还是很大的。

对当下的投资者，如果你的判断是喝茅台的人的需求很难被管住的话，茅台酒价上升以至于企业收益上升的预期依然存在，对它的股票的投资应该继续被看好。只是，如果我做这样的投资，良心上会有些不安。

玉露香新品种梨树苗哪里出售

皮带中部取样机

南京市工业防护涂料检测涂料VOC含量检测单位

CPPM培训

梅州方管定制