怎样认定食品经营者惩罚性赔偿？

怎样认定食品经营者惩罚性赔偿？2016年8月23日,刘某在公司购买了25盒沃格尔浆果麦片,消费总计1220元,该麦片外包装标示配料中写明含有亚麻籽。在中国药典2015版第一部中记载了亚麻籽为药材。亚麻籽不在我国国家卫生和计划生育委员会公布的新食品原料、普通食品名单中,也不在该委员会公布的既是食品又是药品的物品名单中。刘某遂以涉案麦片添加亚麻籽违反食品安全法规定,不符合我国食品安全标准,起诉要求苏宁易购公司退货退款并承担10倍价款的惩罚性赔偿责任。案件审理中,苏宁易购公司提交了进口货物报关单、入境货物检验检疫证明等材料,证明该麦片经合法进口手续并经出入境检验检疫局检验合格,准予进口,符合我国进口食品规定。其作为销售者已对供货商的销售资质进行了审核,不具有过错,不应承担10倍价款的惩罚性赔偿责任。【法院判决】一审法院判决：苏宁易购公司于判决生效之日起10日内返还刘某货款1220元,刘某同时退还25盒沃格尔浆果麦片给苏宁易购公司,如刘某不能退还,则按购买价格相应抵扣货款;驳回刘某的其他诉讼请求。二审法院判决：驳回上诉,维持原判。【案件分析】本案是一起食品安全纠纷，随着食品安全领域的立法和司法逐步发展，食品安全问题已有了惩罚性赔偿制度。通过惩罚性赔偿制度来补偿消费者、制裁不良商家、遏制食品问题。该惩罚性赔偿的适用关键在不良商家是否明知食品安全问题的存在。对于明知该如何认定?其举证责任归谁?审查义务的强度有多高?这些将逐一分析。一、经营者明知的主观要件根据《食品安全法》第148条，可知惩罚性赔偿制度。食品经营者承担惩罚性赔偿的要件包括销售不符合安全标准的食品以及明知是不符合安全标准的食品而销售。此处经营者明知的认定,应限定为故意和重大过失。具体而言为确定知道和应当知道，并且其主观状态应排除一般过失以及轻微过失。二、关于明知的归责原则和举证分配关于惩罚性赔偿的归责原则和举证责任,食品安全法并没有明确规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定:在法律没有具体规定,依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时,人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则,综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。据此,对于经营者明知的认定,法官可以根据公平原则和诚实信用原则,综合经营者和消费者的举证能力分配举证责任。基于经营者与消费者之间在经济地位和食品安全信息资源掌握方面的差异,显然不应要求消费者去证明,而应考虑适用过错推定原则,先将是否明知的举证责任分配给经营者,在经营者能够证明其已履行法定义务并尽到合理审查责任的情况下,再将明知的举证责任转移给消费者,由消费者进一步举证证明经营者是否存在明知的故意或重大过失。

TAG标签：